સૉફ્ટવેર ખરીદવું
સૉફ્ટવેર ડેવલપમેન્ટ કંપની કેવી રીતે પસંદ કરવી
મોટાભાગની પસંદગી પ્રક્રિયાઓ ખોટી વસ્તુઓ ચકાસે છે. આ એ પ્રશ્નો છે જે ખરેખર દર્શાવે છે કે નિર્માણ સફળ થશે કે નહીં — એમાં કેટલાક એવા પણ જે અમે ઇચ્છીએ કે તમે અમને ન પૂછો.
અમે એ કંપનીઓમાંની એક છીએ જેમનું તમે મૂલ્યાંકન કરતા હશો, જેનાથી આ લેખ રચનાથી જ સ્વાર્થી બની જાય છે. તેનો ઉપાય છે એ પ્રશ્નો સામેલ કરવા જે અમારા માટે અસહજ છે, અને સ્પષ્ટ કહેવું કે ક્યાં કોઈ મોટી પેઢી કે ફ્રીલાન્સર તમારી વધુ સારી સેવા કરશે. લેખને આ કસોટીએ ચકાસો કે અમારા પર લાગુ કરતાં તે ટકે છે કે નહીં.
મોટાભાગની પસંદગી પ્રક્રિયાઓ શું ચકાસે છે, અને તે કેમ નિષ્ફળ જાય છે
સામાન્ય પ્રક્રિયા પોર્ટફોલિયો, ટીમનું કદ, ટેકનોલોજીની યાદી અને કિંમતની સરખામણી કરે છે. આમાંથી કશું ખાસ કંઈ દર્શાવતું નથી.
પોર્ટફોલિયો બતાવે છે કે શું બન્યું, એ નહીં કે સમયસર બન્યું કે નહીં, ગ્રાહક ફરી ખરીદશે કે નહીં, કે તે હજી ચાલે છે કે નહીં. સ્ક્રીનશૉટ પ્રોજેક્ટનો સૌથી સહેલો ભાગ છે અને સફળતા સાથે સૌથી ઓછો સંકળાયેલો.
ટીમનું કદ ક્ષમતા દર્શાવે છે, ગુણવત્તા નહીં, અને એક બિંદુ પછી તે સંકલનનો બોજ દર્શાવે છે. ટેકનોલોજીની યાદીઓ લગભગ અર્થહીન છે — દરેક એજન્સી દરેક ટેકનોલોજી યાદીમાં મૂકે છે, અને મહત્ત્વનું એ છે કે તમારા પ્રોજેક્ટ પરના ચોક્કસ લોકો એ ચોક્કસ સ્ટૅક સારી રીતે જાણે છે કે નહીં.
કિંમત વિશે અમે અન્યત્ર વાત કરી છે. ટૂંકમાં, સૌથી ઓછું ક્વોટેશન સામાન્ય રીતે સૌથી અધૂરું હોય છે.
એ પ્રશ્નો જે ખરેખર પરિણામ દર્શાવે છે
- શું તમે અમારો વ્યવસાય અમને સમજાવીને કહી શકો?આ પહેલી વાતચીતના અંતે પૂછો. જે સપ્લાયરે સમસ્યા સમજી લીધી છે તે તેને પોતાના શબ્દોમાં ફરી કહી શકે છે, એ ભાગ સહિત જે તેને અઘરો બનાવે છે. જે નથી કરી શકતો તે એ જ બનાવશે જે તમે શબ્દશઃ કહ્યું, જે ક્યારેય બરાબર એ નથી હોતું જે તમારો આશય હતો.
- કઈ બાબતે તમે આ પ્રોજેક્ટ નકારી દેશો?જે પણ ક્યારેય દાઝ્યો છે તેની પાસે જવાબ છે: કોઈ આંતરિક જવાબદાર નહીં, વ્યાપ પહેલાં નક્કી કરેલી સમયમર્યાદા, એવો ગ્રાહક જે નિર્ણય નહીં લે. જે સપ્લાયર પાસે કામ નકારવાનો કોઈ માપદંડ નથી, તે કાં તો નસીબદાર રહ્યો છે કાં તો તમારી સાથે સાચું બોલતો નથી.
- આ ખાસ કોણ લખશે, અને તેઓ બીજા કયા કામ પર છે?પિચમાં હાજર લોકો ઘણી વાર પ્રોજેક્ટ પર કામ કરનારા લોકો હોતા નથી. નામ અને હાલની વ્યસ્તતાઓ પૂછો. આ એકલો પ્રશ્ન નિરાશાની આખી શ્રેણી દૂર કરે છે.
- કંઈક એવું બતાવો જે તમારાથી ખોટું થયું અને તમે શું બદલ્યું.દરેક વાસ્તવિક પ્રોજેક્ટમાં એક હોય છે. ચોક્કસ, તકનીકી અને થોડો અસહજ જવાબ બતાવે છે કે તેઓ પોતાના કામ પર વિચારે છે. 'સંવાદ' વિશેનો ચમકાવેલો જવાબ બતાવે છે કે તેમણે બસ આ જ પ્રશ્નની તૈયારી કરી છે અને બીજું કશું નહીં.
- જો અમારા રસ્તા અલગ થાય તો કોડ અને એકાઉન્ટનું શું થશે?જવાબ માળખાકીય હોવો જોઈએ: રિપોઝિટરી તમારી છે, ડિપ્લોયમેન્ટ દસ્તાવેજીકૃત છે, સ્ટૅક મુખ્યધારાનો છે, તમારાં ક્લાઉડ અને સ્ટોર એકાઉન્ટ તમારા નામે છે. જો એમાંથી કંઈ પણ સપ્લાયર પાસે હોય, તો તમે સૉફ્ટવેર નહીં, એક નિર્ભરતા ખરીદી રહ્યા છો.
- અમને કેવી રીતે અને ક્યારે ખબર પડશે કે આ ખોટી દિશામાં જઈ રહ્યું છે?સારા સપ્લાયરો પાસે એક તંત્ર હોય છે — નિયત અંતરે ચાલતું સૉફ્ટવેર, એવું ડેમો જેમાં તમે હાજર હો, એવું બર્ન-ડાઉન જે તમે વાંચી શકો. જો પહેલી વાસ્તવિક દૃશ્યતા ડિલિવરી વખતે હોય, તો જોખમ સંપૂર્ણપણે તમારું છે અને તમને બહુ મોડે ખબર પડશે.
એ ચેતવણીનાં ચિહ્નો જેના પર પાછા ફરી જવું યોગ્ય છે
- એવું ક્વોટેશન જે તમારા ડેટા વિશે એક પણ પ્રશ્ન પૂછ્યા વગર આવી જાય. ખર્ચ ડેટા મૉડેલમાં જ વસે છે; તેના વિશે પૂછ્યા વગર બનેલો આંકડો તેના વિશે વિચાર્યા વગર બન્યો છે.
- દરેક વાતે સંમતિ. જે સપ્લાયર ક્યારેય અસંમત ન થાય તે કાં તો સાંભળતો નથી કાં તો ફરી કામનું બિલ બનાવવાની યોજના કરે છે.
- માઇગ્રેશન, પરીક્ષણ કે સમાંતર સંચાલનનો કોઈ ઉલ્લેખ નહીં. આ કામ ક્વોટેશનમાં હોય કે ન હોય, થાય છે જ, અને જો તે ક્વોટેશનમાંથી ગાયબ હોય તો પછીથી વધારાના ખર્ચ તરીકે આવશે.
- એવું ડેમો જેના પર ક્લિક ન થઈ શકે. જો એકમાત્ર પુરાવો સ્ક્રીનશૉટ અને વીડિયો હોય, તો કંઈક વાસ્તવિક સુધી પહોંચ માગો. એ ન અપાવાનું કોઈ કારણ છે.
- ડિસ્કવરી પહેલાં સહી કરવાનું દબાણ. ડિસ્કવરી એ જ જગ્યા છે જ્યાં બંને પક્ષોને ખબર પડે છે કે પ્રોજેક્ટ એ જ છે કે નહીં જે તેઓ માને છે. તેને છોડવાથી કોઈનો ફાયદો નથી, સિવાય એ સપ્લાયરનો જેને જવાબની શંકા છે.
- જે લોકો કામ કરશે તેમનાં નામ આપવામાં, કે તમને તેમની સાથે વાત કરાવવામાં અચકાટ.
જ્યારે સ્ટુડિયો ખોટી પસંદગી છે
અમે નાનો સ્ટુડિયો છીએ. આ એવા પ્રોજેક્ટ માટે યોગ્ય છે જ્યાં મૂલ્ય ક્ષેત્રને બરાબર સમજવામાં છે, જ્યાં તમે ઇચ્છો છો કે જેમણે તેને ડિઝાઇન કર્યું તેઓ જ તેને બનાવે, અને જ્યાં પ્રક્રિયાના ભાર કરતાં એન્જિનિયરો સુધીની સીધી પહોંચ વધુ મહત્ત્વની છે. તે કેટલીય સ્થિતિઓ માટે ખોટું સ્વરૂપ છે, અને એ કહી દેવું બધા માટે ચોથા મહિને ખબર પડવા કરતાં સસ્તું છે.
જો તમને બે-વર્ષના કાર્યક્રમ માટે જમીન પર સો લોકો જોઈએ, તો તમને સિસ્ટમ ઇન્ટિગ્રેટર જોઈએ, અને જે બાબતો નાના સ્ટુડિયોને સારો બનાવે છે તે એ સ્તરે અપ્રસ્તુત છે.
જો કામ સ્પષ્ટ, ટૂંકું, સ્વયંપૂર્ણ કાર્ય હોય — એક WordPress થીમ, એક-પાનાની સાઇટ, એક નાની સ્ક્રિપ્ટ — તો એક સક્ષમ ફ્રીલાન્સર તે ઝડપથી અને સસ્તામાં કરી આપશે, અને તેના માટે તમારે સ્ટુડિયોનો ઓવરહેડ ન ચૂકવવો જોઈએ.
જો તમારી સંસ્થાને કરારીય પ્રતિસાદ સમય અને ઔપચારિક એસ્કેલેશન માર્ગ સહિત નામાંકિત 24/7 સપોર્ટ ડેસ્ક જોઈએ, તો આશ્વાસન સ્વીકારવાને બદલે સીધું પૂછો કે ખરેખર શું અપાય છે. આ ખરી જરૂરિયાત છે અને નાની ટીમો ઘણી વાર તેને પ્રામાણિકપણે પૂરી કરી શકતી નથી.
રેફરન્સ બરાબર તપાસો
રેફરન્સ કૉલ સામાન્ય રીતે વેડફાય છે, કારણ કે પ્રશ્નો જ હકારાત્મક જવાબને આમંત્રે છે. 'તમે ખુશ હતા?' નો જવાબ લગભગ બધા 'હા' આપે છે, એમાં એ પણ જે ફરી નહીં ખરીદે.
તેના બદલે પૂછો: સૌથી મોટી અસંમતિ કઈ હતી અને કેવી રીતે ઉકેલાઈ; પહેલા અંદાજની સરખામણીએ પ્રોજેક્ટનો ખર્ચ શું રહ્યો, અને કેમ; તમારે શું કરવું પડ્યું જેની તમે અપેક્ષા નહોતી રાખી; અને શું તમે તેમને કોઈ મોટા કામ માટે વાપરશો. છેલ્લો પ્રશ્ન એ છે જેમાં અચકાટ જ માહિતી આપે છે.
જો સપ્લાયર ક્ષેત્ર-વિશેષ અનુભવનો દાવો કરે તો તમારા ક્ષેત્રમાં રેફરન્સ માગો, અને એવા ગ્રાહકને પૂછો જેનો પ્રોજેક્ટ ઓછામાં ઓછું એક વર્ષ પહેલાં પૂરો થયો. તાજેતરના ગ્રાહકો હજી ઉત્સાહમાં છે. એક વર્ષ પછી તેઓ જાણે છે કે સૉફ્ટવેર હજી ચાલે છે કે નહીં અને ફેરફારો હજી શક્ય છે કે નહીં.
એ એક વસ્તુ જે સફળતા સૌથી વધુ દર્શાવે છે
સપ્લાયર નહીં. પણ એ કે તમારી બાજુએ એવી એક વ્યક્તિ છે કે નહીં જેની પાસે નિર્ણયનો અધિકાર અને જોડાવાનો સમય બંને હોય. ખરા જવાબદાર ધરાવતા પ્રોજેક્ટ સામાન્ય સપ્લાયરો સાથે પણ સફળ થાય છે; જવાબદાર વગરના ઉત્તમ સપ્લાયરો સાથે પણ નિષ્ફળ જાય છે, કારણ કે દરેક નિર્ણય સમિતિ બની જાય છે અને દરેક અસ્પષ્ટતા વિલંબ.
જો તમે એ વ્યક્તિનું નામ ન આપી શકો અને તેમનો સમય સુરક્ષિત ન કરી શકો, તો કોઈની પસંદગી કરતાં પહેલાં એ સુધારો. આ યાદીની કોઈપણ પસંદગી કરતાં એ પરિણામ વધુ બદલશે.